Hovedorganisasjonene mener følgende:

• Regjeringen foreslår urettmessige kutt i pensjonene
• Arbeidstakerorganisasjonene varsler rettssak hvis regjeringens forslag blir vedtatt
• Regjeringen ser bort fra pensjonsavtale med arbeidstakerne

Organisasjonene mener at flere av departementets forslag til oppfølging av avtalen går langt ut over det partene ble enige om i tariffoppgjøret i 2009. Samlet innebærer departementets forslag betydelige innsparinger og kutt.

En arbeidstaker som i 2015 går av på AFP ved 62 år vil kunne få sin alderspensjon fra 67 år redusert med over 20000 kroner i  året bare grunnet departementets forslag til underregulering av alderspensjons-grunnlaget i AFP-tiden og departementets utilstrekkelige ivaretakelse av grunnlovsvernet.

Organisasjonene legger vekt på at en legger seg så tett opp til dagens tjenestepensjonsordning som mulig der avtalen ikke sier noe konkret og at endringene må ligge innenfor grunnlovsvernet. Dersom forslaget fra regjeringen legges fram for Stortinget og vedtas vil det åpenbart bli prøvet for domstolene, sier organisasjonene i sitt felles høringssvar.

Bakgrunn

I tariffoppgjøret 2009 ble ny offentlig tjenestepensjon fastlagt etter forhandlinger mellom partene i arbeidslivet og regjeringen:

• Opptjente brutto pensjonsrettigheter (inklusive folketrygd) i offentlige tjenestepensjonsordninger er vernet av Grunnloven. Avtalen fra 2009 sier at grunnlovsvernet skal ivaretas. 
• Alle juridiske utredninger, inklusive uttalelser fra Justisdepartementets lovavdeling, sier at opptjente rettigheter ikke kan reduseres ved såkalt levealderjustering. I tillegg er det uavklart om framtidig opptjening har grunnlovsvern. Regjeringens forslag tar etter organisasjonenes syn ikke i tilstrekkelig grad hensyn til grunnlovsvernet.
• I dag får de som tar ut AFP sitt pensjonsgrunnlag oppregulert med grunnbeløpet i folketrygden (G) fram til alderspensjon ved 67 år. Regjeringen foreslår en underregulering med 0,75 prosent på samme måte som for ny regulering av løpende pensjoner. Organisasjonene avviser dette siden det ikke har noe grunnlag i avtalen.